Blog

Jun 04, 2023

Cohete no

En los vuelos espaciales privados, hay menos reglas. Un grupo de Copenhague está llevando esto al extremo. Por Sarah Scoles | Publicado el 28 de marzo de 2023 a las 9:00 a. m. EDT CRECIENDO en un pequeño pueblo danés, Carsten Olsen

En los vuelos espaciales privados, hay menos reglas. Un grupo de Copenhague está llevando esto al extremo.

Por Sarah Scoles | Publicado el 28 de marzo de 2023 a las 9:00 a.m.EDT

CRECIENDO En una pequeña ciudad danesa, Carsten Olsen no tenía mucho acceso a información sobre el espacio. Hasta que apareció Internet. Una vez conectado, Olsen comenzó a frecuentar foros de discusión, donde verdaderos científicos espaciales e incluso astronautas acudían a charlar. Encargó libros sobre cohetes en Amazon y se obsesionó con alcanzar ese gran más allá.

Él no creció para convertirse en un científico espacial, no profesionalmente. Trabaja en una escuela pública en Copenhague. Pero sí se unió a una iniciativa espacial indómita, peligrosa y optimista: un grupo de aficionados que esperaba construir cohetes que algún día pudieran enviar a un astronauta voluntario al borde del espacio. Se llaman a sí mismos Copenhague Suborbitals, o CopSub, y trabajan en un antiguo astillero en la capital de Dinamarca.

Olsen escuchó por primera vez sobre CopSub, un proyecto de vuelos espaciales tripulados de aficionados, en las noticias locales. "Algo sobre unos tipos locos", dice. "Vaqueros espaciales".

En aquel momento estaba entrenando para maratones y corría por el astillero en una ruta de entrenamiento. "Me di cuenta de que había mucha gente reunida en torno a algo", dice. Ese algo era un motor de cohete que se disparaba en el lugar. Parecía un tubo blanco de unos 18 pies de largo, tumbado de lado, atornillado a pilares de hormigón. Otras pruebas de CopSub han incluido una pequeña cápsula de pasajeros con un muñeco de choque en su interior. “Di un paso al frente y dije: 'Necesito ser parte de esto'”, recuerda Olsen.

Al final, el grupo le dio la bienvenida a sus filas, a pesar de que no tenía ninguna habilidad técnica de la que hablar. Hoy en día, es uno de los aproximadamente 70 voluntarios de CopSub, algunos de los cuales trabajan profesionalmente en la industria espacial y tienen experiencia técnica en cohetes u otros conocimientos, y algunos de los cuales se parecen más a Olsen. Mientras que otros programas privados de vuelos espaciales, desde Blue Origin de Jeff Bezos hasta la empresa de estaciones espaciales comerciales Axiom Space, envían a aficionados y turistas más allá de los límites de la atmósfera, los aficionados de CopSub no son sólo los futuros astronautas potenciales del club; también son los responsables de cada máquina, esquema y protocolo para hacer despegar el cohete, una propuesta que conlleva un riesgo significativo.

Teniendo en cuenta eso, “vaqueros espaciales” es un término bastante preciso para describir lo que CopSub está haciendo y lo que la ley le permite hacer. Pero la etiqueta también se aplica a las cómodas cápsulas para vuelos espaciales suministradas por empresas respaldadas por multimillonarios. Existen políticas para proteger a las personas en tierra, exigiendo que los cohetes funcionen como se anuncia, que despeguen de lugares donde un accidente no dañaría a los civiles cercanos y que sus tripulaciones estén capacitadas en procedimientos de emergencia. Pero, a diferencia de las misiones financiadas por el gobierno, prácticamente no existen directrices, nacionales o internacionales, sobre la seguridad de los humanos que se atan a bordo de cohetes privados.

Eso podría cambiar alrededor de octubre de este año, cuando expire la moratoria estadounidense sobre ese tipo de normas y los estadounidenses, al menos, finalmente puedan regular la seguridad de los turistas espaciales. Los expertos en políticas dicen que tal vez sea hora de establecer algunas leyes, haciendo que un viaje al espacio sea más seguro no sólo para los astronautas que vuelan bajo la bandera de una nación, sino también para aquellos que vuelan bajo el logo de una empresa o la bandera de un club.

“Tenemos más actores internacionales. Tenemos diferentes tipos de aplicaciones espaciales. Y luego hemos visto esos maravillosos esfuerzos de turismo espacial que se lanzaron”, dice Uma Bruegman, directora del Instituto de Seguridad Espacial de The Aerospace Corporation. "Es genial. Pero sí introduce en la ecuación la seguridad espacial”.

Mientras el mundo decide qué hacer con estos astronautas privados y qué riesgos y regulaciones deben aceptarse, CopSub avanza sigilosamente. Actualmente, el grupo está trabajando y probando el diseño de un cohete casero que podría llevar a un ser humano a más de 62 millas sobre la superficie de la Tierra en otra década. Sin embargo, si ese vaquero cósmico volverá a casa o hará un viaje de ida es una cuestión abierta, a la que se aplican pocas reglas.

NO IMPORTA QUIEN'S a cargo, siempre existe el riesgo de disparar humanos al espacio. Requiere estar encima de lo que es esencialmente un misil, y eso no siempre ha ido bien, incluso en las partes altamente reguladas de la industria. En 1967, una nave espacial suborbital de la NASA llamada X-15 (que, al igual que el artilugio de CopSub, estaba destinada a volar hasta el borde del espacio, pero no rodear la Tierra), se rompió después del lanzamiento y mató a su piloto. Luego vinieron los desastres del transbordador espacial Challenger y Columbia en 1986 y 2003, respectivamente, que causaron la tristemente célebre muerte de 14 astronautas en total. Más recientemente, en 2014, el vehículo de pruebas suborbital SpaceShipTwo de Virgin Galactic se desintegró, lo que provocó la muerte de un piloto. En los 62 años transcurridos desde que el primer ser humano fue al espacio, las probabilidades generales de que un astronauta sufra un accidente fatal en una nave estadounidense han sido de 1 en 100. Compárese eso con un viajero en uno de los aviones de pasajeros actuales en Estados Unidos y Europa. con sus sistemas de vuelo completamente diferentes, para quienes las probabilidades son de alrededor de 1 entre 30 millones.

"Si queremos aprovechar todos los beneficios de los vuelos espaciales tripulados en el futuro, ya sea para exploración, investigación científica, negocios o turismo, necesitaremos encontrar formas de mejorar la seguridad de esas operaciones", se lee en un artículo de 2020 titulado “Seguridad de los vuelos espaciales humanos: cuestiones regulatorias y conceptos de mitigación”, escrito por Josef Koller, director de sistemas del Centro de Política y Estrategia Espaciales de Aerospace Corporation, y George Nield, presidente de la empresa Commercial Space Technologies.

Una de esas formas es estableciendo reglas. Pero en este momento, al menos en el sector privado, no existe una supervisión legal de la seguridad de los miembros de la tripulación. “No existe ninguna regulación especial sobre el transporte de personas a bordo de cohetes y su lanzamiento al espacio”, afirma Jacob Larsen, que trabaja durante el día en la industria de los satélites y en su tiempo libre para CopSub.

Esto es tan cierto para una empresa con fines de lucro como para una organización dirigida por voluntarios como CopSub. "La única diferencia es que no ganan dinero", dice Scott Steele, abogado especializado en cuestiones espaciales.

Pero, ¿son demasiado arriesgados los vuelos espaciales para aficionados como el de CopSub, incluso con un código de conducta? Y si es así, ¿debería permitirse a una persona hacerlo de todos modos, del mismo modo que se le permite a alguien lanzar una balsa a aguas rápidas, clavar un crampón en un glaciar o andar en bicicleta de montaña por el borde de un acantilado? ¿Los vuelos espaciales tripulados de bricolaje se encuentran más allá de la frontera de cualquier otro deporte o pasatiempo extremo?

Por el momento, ningún organismo rector (en Dinamarca, en Europa en general o incluso en países más centrados en el espacio como Estados Unidos) está estableciendo esas reglas. El director de comunicaciones de CopSub, Mads Wilson, que trabaja como científico de datos, no parece preocupado por ese hecho. "No hay leyes que prohíban ser estúpido", dice. "La gente se ha suicidado de maneras estúpidas".

Esto es ciertamente cierto en el caso de la larga y tensa fascinación de nuestra especie por volar. Pero cuando (y si) el cohete de CopSub tenga su primer piloto, la vida de esa persona dependerá de la calidad del trabajo realizado en el tiempo libre de un grupo de reparadores, con piezas de cohetes caseras, improvisadas para formar una máquina combustible que ningún cuerpo externo carga. con la inspección. Y esa no es una propuesta fácil de aceptar.

CUANDO COMENZÓ COPSUB Fundado en 2008, el equipo estaba formado por sólo dos voluntarios, los cofundadores Kristian von Bengtson y Peter Madsen, y un solo pensamiento. "Querían intentar construir un cohete que pudiera llevar a un ser humano al espacio", dice Wilson. “Y eso fue básicamente todo”.

Von Bengtson había tenido anteriormente un contrato con la NASA, trabajando en el diseño de naves espaciales centradas en el ser humano, y Madsen era un empresario que, más tarde, sería condenado por el asesinato de la periodista Kim Wall. Tres años antes de que ocurriera el asesinato, CopSub y Madsen se separaron y la organización espacial cortó todos los vínculos con su cofundador.

Sin embargo, al comienzo del proyecto, la pareja se refugió en un colectivo de artistas en el puerto de Copenhague. Pronto, su grupo (y su espacio creativo) creció. “La mayoría de los chicos que conozco dicen que aparecieron un día en el taller y preguntaron: 'Oye, ¿puedo hacer algo?'”, dice Wilson, quien se convirtió en uno de esos “chicos” en 2013, hace un par de años. después de que CopSub comenzara a construir cohetes y a lanzarlos a una milla o más de altura. Utilizó una plataforma flotante, que los miembros construyeron ellos mismos, frente a la costa danesa en aguas internacionales. Al principio, la empresa terminaba y probaba un nuevo cohete aproximadamente cada año, y las construcciones tomaban uno o dos años cada una.

El primer intento de CopSub, con un cohete de 30 y tantos pies de altura y 3.587 libras en 2010, fue un fracaso. En 2011, un barco con el mismo diseño (que parecía el de un bolígrafo) ascendió, se desplomó de lado y descendió demasiado rápido. El propulsor se estrelló contra el agua, se desintegró y se hundió. El prototipo de la cápsula destinada a los pasajeros se separó del cohete y cruzó flotando el mar Báltico, pero también resultó dañado. En 2012, el grupo disparó un cohete destinado a probar equipos de comunicaciones y GPS para futuras misiones CopSub tripuladas. Aproximadamente dos segundos después del despegue, el cono de la nariz, que albergaba todos esos componentes electrónicos, se separó del cohete. El vehículo completó su viaje, que estaba diseñado para recorrer más de 12 millas de altura, como estaba previsto, pero el vuelo no arrojó ningún dato útil. Ese año, CopSub probó una cápsula con características de seguridad para los pasajeros, como un sistema de escape, resortes para proteger al pasajero de un aterrizaje forzoso y bolsas de aire que podían voltear la cápsula hacia arriba en caso de que cayera boca abajo. Dio vueltas por el aire y se estrelló con fuerza contra el agua. CopSub no pudo enviar la orden para voltear la cápsula debido al aterrizaje de alto impacto.

El año siguiente, CopSub envió un cohete mucho más pequeño (447 libras y casi 28 pies de alto) para probar sistemas direccionales y de navegación. Éste funcionó bastante bien, superó la velocidad del sonido y se disparó a más de 5 millas de altura, llegando a la cima de su trayectoria a solo 600 pies de las expectativas de los ingenieros. Aún así, la tecnología estaba muy lejos de ser algo que pudiera transportar a una persona real al espacio. "Todo empezó muy crudo", dice Wilson. "Pero esa también era la idea: no es necesario que sea más que lo suficientemente bueno". (Lo que Wilson quiere decir es que no necesita ser más que lo suficientemente bueno para cumplir su propósito).

De hecho, el estado de seguridad del programa espacial amateur se basa en la simplicidad de sus cohetes: gran parte de él se basa en tecnología similar a la que la NASA usó en los años 1950 y 1960. Así como un refrigerador inteligente tiene más puntos de falla que uno hecho de meras bobinas y refrigerante, CopSub sostiene que un sistema espacial menos complejo tiene menos partes rompibles que uno gobernado por robótica y computadoras. Si se hace correctamente, podría dejar menos posibilidades de que un pasajero humano resulte herido. Pero si se hace de manera descuidada o sin controles adecuados, aún podría poner al futuro astronauta del equipo en peligro fatal.

El grupo ha realizado algunas mejoras. Para que sus cohetes fueran más fáciles de controlar, tuvo que repensar sus motores de propulsor híbrido originales, que contenían combustible para cohetes tanto sólido como líquido. Cuando llegó el momento, los dos se mezclaron y ardieron. “Eso resultó ser, por decirlo cortésmente, inviable”, dice Wilson. Después de construir su cohete Sapphire en 2013, CopSub giró hacia motores exclusivamente líquidos, que son más complejos pero también más predecibles.

La partida de Madsen también trajo un cambio muy necesario para el colectivo. En aquellos primeros días, Madsen no se llevaba bien con von Bengtson ni, en realidad, con nadie. En febrero de 2014, von Bengtson finalmente se fue. Unos meses más tarde, CopSub y Madsen se separaron definitivamente. Madsen asesinó a Kim Wall en 2017 y fue condenado a cadena perpetua en 2018.

Tras la marcha de los fundadores, el proyecto no se disolvió. "Esto es demasiado fantástico como para dejar que todo se caiga al suelo", dice Wilson. Además, gran parte del conocimiento técnico provino de los voluntarios más nuevos. La búsqueda continuó con el personal que quedó.

Pero los problemas técnicos también continuaron. A finales de 2014, un experimento grabado con una GoPro salió mal. Se trataba de una prueba estática de un motor de cohete que utilizaba combustible líquido, en la que se suponía que el cohete debía permanecer atado al suelo. Justo después de la ignición, estallaron llamas que envolvieron tanto la nave como su soporte. Cuando la explosión inicial se apagó, la máquina destrozada emitió gemidos, como los gritos de un alienígena solitario parecido a una ballena. Wilson estaba parado en un búnker a unos 300 pies de distancia. Incluso allí todo olía a alcohol. Nadie resultó herido, pero el cohete era insalvable: dos años de trabajo se quemaron hasta los cimientos. ¿Qué harían ahora?

"¡Tenemos que construir otro!" Olsen recuerda haber pensado en ese momento.

Los miembros del grupo decidieron enfatizar el trabajo poco a poco, construyendo cohetes más pequeños y usándolos para probar subsistemas como computadoras, comunicaciones y paracaídas, una misión en la que han estado trabajando después del incendio. "Luego, una vez hecho esto, podremos ampliarlo y construir algo más grande", dice Wilson. El objetivo final es crear Spica, un cohete lo suficientemente grande como para alcanzar el límite entre la Tierra y el espacio y enviar una cápsula de regreso al océano, con un ser humano dentro. "Lo hemos pulido meticulosamente", dice Larsen, desde el último gran lanzamiento de prueba de un cohete más pequeño en 2018. Varias secciones se encuentran en el taller mientras los ingenieros juguetean con la tecnología del motor, que probarán en un contenedor de transporte que transformaron en un banco de pruebas. Una vez terminada, la cápsula será lo suficientemente grande como para que una persona se siente dentro, con suficiente margen de maniobra para no perder la circulación. No hay traje de astronauta ni capacidad para controlar el vuelo, solo un traje de piloto de combate estilo Top Gun y una cabina presurizada.

El mayor éxito del colectivo hasta ahora se produjo en 2018, cuando su cohete Nexø II de combustible líquido hizo todo lo que se suponía que debía hacer. Voló en la trayectoria correcta a 4 millas de altura. El cono de la nariz se separó en la parte superior del vuelo, el paracaídas hizo flotar el cohete de regreso al mar y los equipos recuperaron ambas partes. La velocidad del amerizaje fue lo suficientemente lenta como para que un humano hubiera sobrevivido a la fuerza del impacto.

Larsen observaba desde un bote inflable rígido cercano. Cuando la nave terminó su cuenta regresiva y comenzó su viaje, el tiempo se ralentizó. "Simplemente siguió y siguió y siguió", dice. "Nunca olvidaré este maravilloso sonido atronador bajo un cielo despejado... en un mar plano y cálido, con nada más que azul y azul a nuestro alrededor".

La cápsula descendió unos ocho minutos después de que comenzara el vuelo: "Siempre suavemente", dice Larsen. Sólo quedan 58 millas por recorrer para que el vuelo espacial cuente como suborbital.

A MEDIDA QUE COPSUB SE ACERCAPara su “tiro a la luna”, el vuelo espacial privado está despegando a un océano de distancia.

Sólo las empresas estadounidenses han enviado turistas al espacio. Aun así, el Congreso prohíbe explícitamente a la Administración Federal de Aviación (FAA) establecer normas para proteger a los astronautas privados. Según una ley de 2004, “la FAA tiene prohibido regular la seguridad de las personas a bordo”, dice el propio sitio web de la agencia. Se piensa que esta moratoria legal permite a las empresas espaciales comerciales obtener suficiente experiencia para comprender qué principios de seguridad deberían existir y, mientras tanto, evita que se vean sofocados por inspecciones y trámites burocráticos. Según Koller, que trabaja con Bruegman y coescribió el artículo “Human Spaceflight Safety”, la idea es que a las empresas se les debería permitir innovar, intentar cosas difíciles y tal vez incluso fracasar antes de que las regulaciones entren en juego.

Actualmente, la moratoria expirará en octubre de 2023, aunque ya se ha extendido antes (primero hasta 2015 y luego nuevamente por ocho años más). Anticipándose a las reglas venideras, Koller y su coautor sugirieron formas en que la FAA y otros órganos rectores de todo el mundo podrían prepararse. El más amplio de ellos es “establecer un marco de colaboración para crear guías de seguridad y mejores prácticas”, dice su informe. Eso podría tomar la forma de lo que llama un “Instituto de Seguridad Espacial”, un grupo independiente que brinda experiencia y apoyo al gobierno y la industria pero que no establece ni hace cumplir las regulaciones por sí mismo.

La visión de los autores no tardó mucho en hacerse realidad. El año pasado, The Aerospace Corporation, con sede en El Segundo, California, lanzó un instituto para “mejorar la seguridad del espacio y las actividades relacionadas con el espacio para clientes gubernamentales, comerciales e internacionales”, como se describe en su sitio web. Pero uno de los desafíos importantes del nuevo grupo será generar recomendaciones para vehículos espaciales privados que varían enormemente. Virgin Galactic, por ejemplo, quiere lanzar una nave espacial propulsada por cohetes desde un avión de doble casco, mientras que Blue Origin planea un cohete mucho más grande propulsado por gas natural licuado. CopSub, en comparación, todavía conserva su antiguo cohete a base de etanol. Incluso hay empresas de globos que esperan llevar a los humanos al borde del espacio en el futuro.

A pesar de que los vehículos espaciales dependen de tecnologías diferentes, comparten una cosa. “El elemento común, en esencia, son las personas”, afirma Koller. “La gente es la que comete errores. Pero las personas también necesitan sentirse lo suficientemente seguras como para hablar cuando ven una situación o un entorno inseguro”. Tal vez la forma más importante de mantener seguros a los turistas espaciales, plantea Koller, es crear una “cultura de seguridad”, una en la que los ingenieros y técnicos no tengan miedo de señalar algo que parezca peligroso o descuidado.

El instituto de Bruegman también sugiere auditorías de seguridad voluntarias, así como recopilar datos del sistema y de seguridad en un lugar centralizado y accesible, idealmente para que las empresas puedan predecir y prevenir accidentes basándose en la experiencia de otros. (Mientras tanto, una forma estándar en que las empresas gestionan sus responsabilidades es hacer que los pasajeros de vehículos espaciales privados firmen un documento de consentimiento informado en el que indiquen que saben que lo que están a punto de hacer tiene sus riesgos. Los pasajeros también firman renuncias a reclamaciones indicando que no demandarán la compañía en caso de lesión y que sus familiares no demandarán en caso de lesión o muerte del pasajero).

“La mayoría de los chicos que conozco dicen que un día aparecieron en el taller y preguntaron: 'Oye, ¿puedo hacer algo?'”

Los emprendedores dentro y fuera de los EE. UU. pueden buscar más inspiración en agencias experimentadas como la NASA. En 2014, la FAA elaboró ​​un documento para empresas privadas que detalla las “Prácticas recomendadas para la seguridad de los ocupantes de vuelos espaciales tripulados”. No entra en muchos detalles técnicos porque, nuevamente, el sistema de cada organización es muy diferente, sino que prescribe una guía de alto nivel sobre lo que realmente significa seguridad.

Una nave espacial, por ejemplo, no debe acelerar o vibrar tan rápido o tan fuerte que los movimientos lastimen a sus ocupantes, y debe asegurarse de que "estén protegidos de lesiones graves y que las operaciones críticas para la seguridad puedan realizarse con éxito". Cada sistema dentro del barco que sea crítico para la seguridad de la tripulación debe demostrar que puede funcionar según lo planeado en condiciones extremadamente extremas. De manera similar, se debe evaluar a todos aquellos que se dejan caer en los asientos de los pasajeros para asegurarse de que puedan soportar esas condiciones. Cada miembro de la tripulación debe tener un traje presurizado y un suministro de aire personal, y la cabina debe tener un sistema de aborto o escape. CopSub tiene planes sólo para el suministro de aire personal por el momento.

La tecnología a bordo de las naves espaciales modernas es compleja en parte para poder diagnosticar problemas e introducir redundancia; eso permite que la nave falle de numerosas maneras, sin matar a la tripulación. Esa complejidad es un requisito de la NASA que CopSub no cumplirá, pero, señala Larsen, su nave sólo necesita ser segura y confiable para un vuelo de 4 minutos, en lugar de días o semanas. La agencia espacial también sólo certifica a una empresa espacial privada para su programa de tripulación comercial si la probabilidad general de “pérdida de tripulación” es inferior a 1 entre 270 en una misión de 210 días. Eso podría ser cierto para el futuro Spica de CopSub, pero tal como están las cosas ahora, nadie está haciendo los cálculos.

CopSub actualmente está probando sus subsistemas de cohetes para asegurarse de que funcionen de forma independiente y en conjunto, pero no tendrá los resultados completos hasta que Spica esté terminado dentro de unos años. En este punto, ninguna agencia externa obligará al grupo a realizar una prueba a gran escala antes de subir a un humano a bordo, o garantizará que ese humano pase evaluaciones médicas exhaustivas y de alta gravedad, como normalmente lo harían los astronautas profesionales. CopSub dice que hará sus propias pruebas antes de sujetar a una persona a su cohete, pero por ahora, el gobierno danés y la Agencia Espacial Europea están tan al margen como las autoridades estadounidenses.

Es posible que el futuro tenga reglas aplicables, a las que el equipo tendrá que adaptarse si sus esfuerzos quieren seguir adelante. Debido a que los esfuerzos espaciales son a menudo internacionales e implican una frontera sin fronteras, ningún país (ya sea Dinamarca o Estados Unidos) puede pensar en reglas de forma aislada. "Se necesita más coordinación internacional", afirma Koller. Podría ser algo así como el Tratado sobre la seguridad de la vida humana en el mar, un acuerdo establecido por primera vez después del desastre del Titanic para especificar requisitos de seguridad para los buques mercantes, incluido un número mínimo de botes salvavidas. La Estación Espacial Internacional es otro ejemplo de cómo naciones en desacuerdo –Rusia y Estados Unidos– se han portado bien entre sí.

Toda esta charla sobre reglas y límites puede irritar al lado más alejado de mis cohetes de la industria. Pero Bruegman, Koller y Steele no quieren reprimir a ningún científico espacial, ni siquiera a los aficionados. Por el contrario, quieren que los vuelos espaciales privados sean seguros y predecibles precisamente para que puedan prosperar, afirma Bruegman. “Sentimos que 'las buenas cercas hacen buenos vecinos'”.

EN COPSUB, Los voluntarios están orgullosos de su propio historial de seguridad hasta el momento: cero accidentes con resultado de lesiones o muerte. Afirman que cumplen con los protocolos de la NASA para el manejo del combustible para cohetes y la seguridad en el sitio de lanzamiento. También señalan que eligieron el etanol como combustible porque es más ecológico que el metano y el combustible para cohetes a base de hidrocarburos y se evapora rápidamente si algo sale mal. Wilson y Larsen dicen que los miembros hablan cuando algo les parece dudoso, promoviendo el tipo de cultura de seguridad a la que se refería Koller.

Pero una parte del enfoque ligero de CopSub podría funcionar a su favor, al menos cuando se trata de desarrollar hardware para cohetes. "Creo que tanto la NASA como la Agencia Espacial Europea han sentido la presión de ser perfectos", afirma Larsen. "Y me sentí muy aliviado cuando cierto estadounidense hizo popular empezar a hacer estallar cosas en sucesión".

Se refiere a Elon Musk y SpaceX, una empresa con un rollo de errores lleno de cohetes que se inclinan, caen y explotan. A pesar de esos fracasos, SpaceX nunca ha tenido un accidente de lanzamiento que haya dañado a los humanos y es la única empresa certificada según los estándares de seguridad de la NASA.

“Creo que tanto la NASA como la Agencia Espacial Europea han sentido la presión de ser perfectos. Y me sentí muy aliviado cuando un cierto americano hizo popular empezar a hacer estallar cosas sucesivamente”.

Sin embargo, la ética no se detiene y comienza en la plataforma de lanzamiento. En el otoño de 2022, OSHA multó a SpaceX después de que un empleado resultara gravemente herido mientras trabajaba en un motor de cohete. Blue Origin, la compañía espacial de Jeff Bezos, ha realizado seis vuelos espaciales tripulados exitosos sin heridos ni muertes. Aún así, en 2021, un grupo de 21 empleados actuales y anteriores escribieron una carta abierta diciendo que las duras condiciones laborales y la intimidación estaban obstaculizando la cultura de seguridad de la empresa. (SpaceX no respondió a una solicitud de comentarios y Blue Origin se negó a comentar).

Trabajar para una corporación repleta de profesionales no parece, pues, garantizar un entorno totalmente seguro ni en tierra ni en los cielos. Pero la estructura organizacional de CopSub, que no se vería en una empresa que tiene que cumplir con las leyes laborales y las demandas de los inversionistas, puede dificultar la rendición de cuentas: no existe una burocracia vertical: no hay gerentes de proyecto, ni siquiera un sistema de gestión de inventario. —lo que significa que los controles y contrapesos no existen automáticamente. La rendición de cuentas es tan voluntaria como el trabajo mismo.

El sitio web CopSub expone con toda franqueza el riesgo de que Spica se escape. "Trabajamos meticulosamente para que el vuelo sea lo más seguro posible, ya que somos valientes, no imprudentes", dice. "Pero obviamente será peligroso, por lo que nuestro astronauta debe estar mentalmente preparado y tranquilo ante el riesgo".

Si bien está claro que la tecnología de CopSub está décadas por detrás de la sofisticación de empresas modernas como SpaceX y agencias gubernamentales como la NASA, sus objetivos son más simples. Pero ser el mejor, el primero o el más rápido no suele ser el objetivo de las aficiones; La cuestión es hacer algo que te guste, con la gente que te gusta, porque te gusta a ti y a ellos, y sentirte empoderado porque lo has hecho por tu cuenta. Sin embargo, la diferencia entre construir un cohete y tejer un suéter o construir una radio casera es que los suéteres y las radios tienen poco potencial para matar a las personas que los usan.

Por supuesto, Olsen, Larsen, Wilson y sus compañeros aficionados al bricolaje aspiran a sobrevivir. Y sólo tienen la esperanza, no la certeza, de poder llegar al punto en el que atar a alguien a la cápsula de Spica. Aun así, reina el optimismo. Olsen ofrece una cita de Pippi Calzaslargas, una figura famosa en Escandinavia. "Nunca lo había intentado antes", dice, "así que creo que definitivamente debería poder hacerlo". ¿Alguien se asegurará de que esta actitud no condene al primer pasajero de una misión espacial hecha por uno mismo? Eso está en el aire.

Lea más historias de PopSci+.

Corrección 10/04/23: Una versión anterior del artículo decía que con un posible vencimiento de una moratoria estadounidense, los estadounidenses podrían “legislar” la seguridad de los turistas espaciales, en lugar de “regularla”. PopSci lamenta el error.

Sarah Scoles es periodista científica independiente y colaboradora habitual de Popular Science, que escribe para la publicación desde 2014. Cubre las formas en que la ciencia y la tecnología interactúan con los intereses sociales, corporativos y de seguridad nacional.